Catégories
Actualités

L'étrange réflexion binaire autour du COVID-19 dans les écoles publiques aux États-Unis –

L'étrange réflexion binaire autour du COVID-19 dans les écoles publiques aux États-Unis

par Terry Heick

J'ai lu cet article la semaine dernière sur la base des recommandations émises par les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine.

En général, ils recommandent que les écoles soient ouvertes afin que les étudiants ne continuent pas à être «encore plus en retard» – faisant écho aux recommandations de l'American Academy of Pediatrics (dont j'ai écrit dans Les enseignants deviennent la première ligne de la lutte contre le COVID-19).

Réponse au coronavirus de Public Education: nouveau problème, même pensée brisée

Le sénateur John Kennedy, un républicain de Louisiane, a été plus brutal dans sa volonté de rouvrir les écoles (comme si les enseignants avaient déjà cessé de travailler):

«L’Amérique traverse actuellement une période difficile. Certaines personnes semblent l'apprécier. Peut-être qu'ils détestent juste l'Amérique.

Qu'est-ce qu'ils détestent l'Amérique?

Kennedy continue: «Peut-être qu'ils aiment simplement regarder le monde brûler. Je pense que certains aiment le chaos parce qu'ils pensent que cela leur donne un avantage politique. Une partie de ce chaos est causée par la fermeture des écoles. Pour nos enfants, nous devons les ouvrir », a déclaré Kennedy. «Il y a des gens qui veulent garder nos écoles fermées parce qu'ils pensent que cela leur donne un avantage politique. Ils utilisent nos enfants comme des pions politiques. À eux, je leur dis, sans honte, qu’ils peuvent embrasser mon a ** », a-t-il dit.

Oh mec. Il y a donc beaucoup de choses à déballer ici, mais un problème majeur? Que nous continuons à considérer les écoles non comme des centres d'apprentissage et de perfectionnement humain, mais plutôt comme une infrastructure civique à la mode industrielle. Quelque chose dont la condition est binaire – quelque chose à «ouvrir» ou à «fermer».

Et s’ils sont «ouverts», les enfants sont socialisés, apprennent et grandissent et s’ils sont «fermés», les élèves ne peuvent pas apprendre et ils dépérissent.

Entre autres effets néfastes, cela nous amène à ne pas penser aux enfants et aux exigences et à la compréhension de l'apprentissage et des connaissances, mais plutôt aux «  niveaux scolaires '' et à la «  perte d'apprentissage '' et au «  retard ''. 'et c'est juste, au mieux, très étrange.

Sur les étudiants américains «Falling Behind»

Dans ce cas, qu'est-ce que les étudiants prennent exactement? Y a-t-il un idéal et une norme que nous ne rencontrons pas et que nous serions autrement – des étudiants qui vivent dans un pays relativement non affecté par le virus, je suppose? Sont-ils en retard sur un point de référence fondé sur des critères? Le guide de rythme du district scolaire?

L'apprentissage ne se fait jamais dans le vide, mais pour une raison quelconque, la scolarisation peut-elle l'être? Vous ne pouvez pas commencer à résoudre efficacement un problème tant que vous n’avez pas identifié le problème – et le problème ici n’est pas «les enfants ne sont pas scolarisés» car l’objectif de l’école ne peut pas être que les élèves soient dans leur. Le problème est que les enfants ne grandissent pas – et c’est un problème beaucoup plus facile à résoudre que de masquer des millions d’enseignants et d’élèves et d’espérer le meilleur.

Pour savoir quoi faire, nous devons savoir ce que nous sommes censés faire. le but de l'école– bien que subjectif et largement discutable – doit au moins être quelque peu basé sur transfert de compréhension du placement des apprentissages (écoles) aux lieux de connaissance (communautés). Et au centre de cet effort se trouve l'utilité de ces connaissances. En d’autres termes, les élèves «à l’école» pour «éviter la perte d’apprentissage» sont à la fois une cause et un effet – et une métaphore ordonnée de notre réflexion brisée sur comment et pourquoi et ce que les enfants devraient apprendre.

Un autre extrait des articles du NY Times:

L'apprentissage en ligne est inefficace pour la plupart des enfants du primaire et des enfants ayant des besoins spéciaux, a conclu le groupe de scientifiques et d'éducateurs.

D'accord – inefficace par rapport à quoi? Avons-nous mis en place un programme d’études dirigé par un enseignant sur Zoom et Google Classroom et nous attendions-nous à ce qu’il soit «efficace»? Essayons-nous d'amener les enfants de 8 ans à rester assis et à regarder un diaporama identifiant les êtres vivants et non vivants grâce à une leçon synchrone dirigée par un enseignant?

Avons-nous envisagé de revenir en arrière à partir des plates-formes que nous utilisons? Au lieu de penser: «  Comment pouvons-nous utiliser la technologie pour enseigner aux étudiants un programme donné? '', Avons-nous plutôt considéré: «  Quel est le chevauchement entre les besoins (humains / universitaires / intellectuels / fondés sur les connaissances) des étudiants et les caractéristiques de notre outils technologiques existants?

En d'autres termes, «Comment pouvons-nous utiliser ce que nous avons pour les aider à apprendre ce dont ils ont besoin?»

Ce eLearning «ne fonctionnait pas» quand il n’était pas financé correctement et que les enseignants avaient peu de formation et d’expérience ne devrait pas être surprenant. Bien sûr, cela sera inefficace. C’est aussi «inefficace» avec les jeunes de 17 ans – ils sont soit assez matures et suffisamment motivés de l’extérieur pour apprendre le contenu au lieu de relever le défi. Les jeunes enfants ne sont pas motivés par les mêmes choses et leur développement cérébral, leur capacité d’attention et leurs curiosités exigent des approches d’apprentissage totalement différentes.

Le COVID-19 a fait un gâchis spectaculaire de presque tout aux États-Unis en 2020. Le Dr Jha et d'autres experts ont noté que le comité n'avait pas abordé le niveau de transmission communautaire auquel l'ouverture d'écoles pourrait devenir dangereuse parce que trop de virus circulaient. . «Ils ont posé la question la plus critique», a-t-il déclaré.

Voici un autre extrait:

Et le rapport indique que les preuves de la facilité avec laquelle les enfants sont infectés ou transmettent le virus à d'autres, y compris aux enseignants et aux parents, sont «insuffisantes» pour tirer des conclusions fermes.

C’est là que les «recommandations» commencent à se sentir «politiques»: elles suggèrent qu’il est «difficile» de savoir avec quelle facilité les enfants transmettent le virus. S'il est vrai que la façon (et la facilité) de propagation du coronavirus n'est pas «  claire '', cela ne signifie pas qu'il existe des données convaincantes que les étudiants ne le transmettront pas aux enseignants et au personnel – sans parler du fait de ramener le virus à la maison dans les familles. qui ont pu éviter le virus jusqu'à présent. Très peu de règles doivent être créées sur des données «peu claires», mais dans ce cas, c’est ce qui se passe, ce qui donne l’impression que quelqu'un souhaite voir se produire quelque chose et trouve des données pour soutenir cette position.

Ce n'est pas ainsi que fonctionnent la raison, la science et la pensée critique.

Alors que les études d'autres pays sont en effet mitigées à cet égard, peu ou aucun de ces pays dans ces études ont des chiffres proches des chiffres qui existaient aux États-Unis en juillet 2020. Il est tout simplement incontestable que le coronavirus est un virus extrêmement contagieux.

Le but de l'école à l'ère du COVID-19

Alors qu'en est-il du but de l'école?

Bien que les adolescents puissent mieux apprendre en ligne, ils subissent les conséquences sociales et émotionnelles d'être séparés de leurs pairs, a déclaré le Dr Beers. «L'adolescence est une période de la vie où vous devez explorer votre propre sens de soi et développer votre identité», a-t-il déclaré. «C’est difficile de faire ça si vous êtes tout le temps à la maison avec vos parents.»

Cette déclaration est pleine d'hypothèses sous-jacentes erronées, parmi lesquelles les deux options ici sont soit la réouverture des portes de l'école, soit les enfants se retrouvent «  à la maison avec leurs parents tout le temps. '' Cela suppose également que c'est le travail de l'école de développer «l'identité» des élèves et si les écoles ferment, ils sont en quelque sorte sur le point de ne pas développer suffisamment cette identité.

Ce n’est pas à cela que sert l’école – et même si c’est effectivement l’un des avantages de l’école, l’argument en faveur de l’ouverture ou de la fermeture d’écoles ne peut être avancé sur cette base. C’est comme argumenter pour ouvrir des immeubles de bureaux, car les fermer augmente de 37% la dépression et l’anxiété chez les adultes d’âge moyen.

Et puis nous avons la folie de se concentrer sur la question de savoir si les enseignants ont ou non «peur» plutôt que de savoir s’ils sont en sécurité ou non.

Dans une enquête, 62% des éducateurs et administrateurs ont déclaré qu'ils étaient quelque peu ou très préoccupés par le retour à l'école alors que le coronavirus continue d'être une menace, selon le rapport. «La question de la main-d'œuvre scolaire n'est vraiment pas beaucoup discutée», a déclaré le Dr Bond.

Donc 38% ne sont «pas du tout» concernés? Et comme ils sont (apparemment) la majorité, ils doivent avoir raison? Si la moitié des motocyclistes ne sont pas «préoccupés» par la sécurité du casque, les laissons-nous décider de ce qui est sûr pour l’autre moitié?

Des contrôles réguliers des symptômes devraient être effectués, a déclaré le comité, et pas seulement des contrôles de température. À long terme, les écoles besoin de moderniser les systèmes de ventilation et de filtration de l'air, et les gouvernements fédéral et des États doivent financer ces efforts, dit le rapport.

Pour clarifier, toutes les écoles reçoivent non seulement des «mises à niveau» des systèmes CVC, mais le type précis de système qui filtrera le coronavirus? Pour les États, les districts et les écoles à court d’argent, cela serait surprenant – sans parler du fait que l’argent dépensé ici pourrait être investi dans l’amélioration de l’enseignement à distance – ou de l’enseignement à distance, de l’apprentissage en ligne ou de ce que vous aimeriez appeler cela.

Et tout cela est financé quand? Installé quand? Vérifié l'efficacité quand? Les enseignants seraient-ils en sécurité? L’offre de conditions de travail sûres à tout le personnel de l’école n’est-elle pas une question juridique et morale très claire?

«La dotation en personnel constituera probablement un défi majeur si et quand les écoles rouvriront. Une partie importante du personnel scolaire appartient à des groupes d'âge à haut risque pour le COVID-19 ou hésite à retourner au travail en raison des risques pour la santé. Le rapport indique que certaines stratégies d'atténuation du COVID-19, telles que le maintien de classes plus petites, nécessiteront du personnel enseignant supplémentaire.

Cela semble être un détail non négligeable – surtout quelques semaines avant l'ouverture prévue de nombreux districts. Une «partie importante» est «à haut risque» – nous leur attribuons donc des classes plus petites? Il s'agit d'un échec massif et spectaculaire de la pensée rationnelle et critique de haut en bas et il est vraiment décourageant de lire et de voir des arguments sur les médias sociaux au quotidien.

Il y a tellement de propagande et d’informations trompeuses qui sont diffusées et c’est très triste quand, bien qu’incomplètes, il y a beaucoup de données très claires qui disent ceci:

Fait: Bien que ce ne soit pas un «tueur mondial», de nombreuses plates-formes médiatiques le prétendent, le COVID-19 est un virus dangereux

Réalité: Aux États-Unis, nous avons eu plus de 4 millions de cas et plus de 140 000 cas en quelques semaines / mois

Opinion: Dès juillet 2020 aux États-Unis, la prévalence du Coronavirus fait de la rentrée scolaire un désastre à venir

Opinion: Se demander si nous devrions ou non «ouvrir ou fermer» des écoles est emblématique de notre façon brisée de voir «l’école» – son but, ses mécanismes de prestation, ses résultats socioculturels, etc.

Opinion: Nous devrions profiter de cette opportunité pour innover en permanence dans l'éducation et au cœur de cette innovation doit être une discussion très franche non pas sur le financement des filtres à air, mais plutôt sur le but de l'école.

Si vous êtes intéressé, vous pouvez voir un résumé des recommandations ici.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *